Bioero

La donación de esperma plantea nuevos retos legales, conozca lo que está sucediendo en el caso de un donante, conocido como “caso Marotta”.

Debido a que más mujeres quedan embarazadas con esperma donado por varones que conocen, se plantean nuevos retos legales, ya que la ley debe establecer qué papel, si lo tienen, deben desempeñar estos hombres en la vida de sus hijos biológicos.
El caso que actualmente está en el tapete es el caso de William Marotta. Todo comenzó cuando Marotta contestó un anuncio publicado en el sitio Craigslist donde se buscaba un donante de esperma, para que una pareja de mujeres pudiera formar su familia.

Marotta en el año 2009 les donó semen dispuestos en recipientes estériles y firmó un acuerdo en el que renunciaba a todos sus derechos de paternidad. Sin embargo, en octubre del 2012 recibió una carta donde se explicaba que si bien las mujeres no querían que Marotta fuera parte de la vida de la niña que habían tenido, el estado de Kansas, en USA lo demandaba por manutención de menores.
Marotta, actualmente de 45 años, se enteró que las mujeres que críaban a su hija biológica se habían separado y la madre de la niña, ahora en dificultades financieras, la inscribió en Medicaid, un programa de salud del gobierno para los ciudadanos de escasos recursos. Al interrogar el estado sobre el nombre del padre, los administrativos del gobierno le informaron que el donante de espermatozoides era responsable financieramente de los gastos médicos incurridos.
Esto pone en evidencia como los aspectos legales van muy por detrás de los avances científicos-tecnológicos. Esto se ve reflejado en lo que están observando los expertos respecto a el aumento en el número de disputas legales sobre las relaciones que los donantes de esperma tienen con las familias receptoras en los casos en que se conoce la identidad del donante. En ciertos casos, como el de Marotta, los donantes no quieren ser reconocidos como padres legales. Pero los abogados también notan más casos en que los donantes buscan el contacto con sus hijos biológicos. A modo de ejemplo, en Reino Unido, el Tribunal Supremo recientemente dictó un fallo histórico que dio a dos hombres homosexuales, en una unión civil, el derecho a solicitar el contacto con sus 3 hijos biológicos, criados por parejas de lesbianas con los que los hombres mantienen una vinculación de amistad. Es de destacar que en este caso los hombres podrían incluso ganar el derecho a jugar un rol o participar de alguna manera en la crianza de los hijos.

En USA, analistas como Charles Kindregan, profesor de derecho de familia en la Universidad de Suffolk, en Boston, sostienen que el “caso Marotta” demuestra el por qué la ley es “claramente obsoleta”: Esto se debe a que la ley que protege a los donantes de esperma de la responsabilidad por paternidad fue aprobada en la década de los setenta, cuando la mayoría de las mujeres que buscaban un tratamiento para la fertilidad estaban casadas. Sin embargo, gracias a los avances biomédicos y biotecnológicos los costos se han abaratado, siendo este tipo de tratamiento más accesibles a otra masa de la sociedad. Por ejemplo, las madres solteras constituyen el 49% de las mujeres que reciben este tipo de tratamiento, según comentó Wendy Kramer, directora de Donor Sibling Registry. Por otra parte las familias de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales representan un tercio de los beneficiarios de este tipo de tratamiento, siendo las parejas heterosexuales el resto de las personas que acceden a este tratamiento.
Además, otro factor que complica aún más las cosas es que al no haber registros y cero seguimiento de los donantes de esperma que no se registran en clínicas, en estos arreglos informales, la ley no brinda protección legal para los padres biológicos. No en vano casi todos los litigios actuales vinculados con donantes de esperma se deben a complicaciones resultantes de donaciones privadas.
Según la Ley de Paternidad de 1973, que es la que se aplica en la mayoría de los estados de Estados Unidos, la participación de un médico asegura que el donante no tiene responsabilidad parental. Sin embargo, en el “caso Marotta”, esta normativa hizo la diferencia. Debido a que las mujeres usaron un equipo casero de inseminación en lugar de un médico, podría ser responsable por US$6.000 en manutención de menores.
Todas estas cuestiones ponen de manifiesto la necesidad que la ley deba actualizarse, poniendo a punto el concepto de familia. En tal sentido, nuevos modelos de leyes de paternidad, incluido uno escrito por la American Bar Association, proponen que ya no se requiera el requisito médico.
El abogado de Marotta señala que a pesar de que su cliente no sabe, ni preguntó, si las mujeres usarían un médico, firmó un contrato renunciando a la paternidad. “A diferencia de lo que el Estado dice, los acuerdos con donantes no se anulan con la ley y deben cumplirse”. Ahora el próximo 10 de abril se propone una audiencia en este caso.

Cómo habéis notado los avances en la ciencia, en este caso en particular, la donación de esperma expone nuevos retos legales.

Fuente: BBC